Proudhon creía que la concepción habitual de la propiedad combina dos componentes distintos que, una vez identificados, mostrarían la diferencia entre la propiedad como una forma de tiranía y la propiedad usada para proteger la libertad. Argumentó que el resultado del trabajo del individuo, aquel en el que se ocupa con regularidad, genera una forma legítima de propiedad. Pero se opuso a que la tierra no ocupada fuera concebida como una forma de propiedad legítima, aceptando solamente una forma de posesión sobre la tierra en virtud de su real ocupación o trabajo. Por extensión, ya que sólo la tierra trabajada u ocupada es una forma de propiedad legítima puso también en cuestión instituciones como el interés de los préstamos o la renta del alquiler. Algunos anarquistas antiguos emplearon los términos de posesión y propiedad para distinguir lo que Proudhon entendía como propiedad privada del producto del trabajo por un lado, y la propiedad de la tierra por otro. En este sentido, la propiedad privada se referiría a la propiedad sobre la tierra baldía, mientras que la propiedad personal sería el producto del trabajo efectivamente realizado por el individuo o sobre las mercancías. Esta diferenciación es un componente importante en la crítica mutualista del capitalismo estatal. La propiedad se divide en bien común y bien individual. Asimismo, habla sobre el salario de los trabajadores y del robo que el capitalista hace a la propiedad de la clase trabajadora.
Nivel Bibliográfico:
Monográfico
Páginas:
238 p.20 x 13 cm.
Nota normalizada:
CONTENIDO: Método seguido en esta obra: esbozo de una revolución; De la capacidad considerada como derecho natural. De la ocupación y de la ley civil como causas eficientes del derecho de la propiedad; Del trabajo como causa eficiente del derecho de propiedad; La propiedad es imposible; Exposición psicológica de la idea de lo justo e injusto y determinación del principio de autoridad y del derecho.
